Politikafüggő

Miért nem érdekelt a Fidesz az ügynökmúlt feltárásában?

2015. március 23. 06:00 - Politikafüggő

Ennek a bejegyzésnek a címadása jó példa arra, hogyan lehet egy látszólag egyszerű kérdésfeltevéssel burkolt állítást megfogalmazni. Ez jól ismert eszköz, rendszeresen élnek is vele mind a politikusok, mind a sajtó képviselői. Ha a fenti kérdést így tesszük fel, azzal máris két dolgot előfeltételezünk: egyrészt azt, hogy az „ügynökmúlt” – bármit is jelentsen ez a fogalom – feltárásra szorul, másrészt hogy a Fidesz valamiért nem érdekelt ebben. Egy politikai csörte során innentől voltaképpen mindegy, milyen válasz születik, a lényeg, hogy a kérdésben foglalt előfeltevések előre kijelöljék azt a játékteret, amelyen belül majd a további párbeszéd zajlik. Mivel itt más a beszédhelyzet, magam hoztam felszínre a burkolt állításokat, hogy ezeket körüljárva próbáljak válaszolni az egyébként érdekes kérdésre.

Az ügynökmúlt mint probléma nehéz és összetett; hosszú tanulmányokat lehetne írni róla úgy, hogy közben még mindig csak a felszínt karcolgatja az ember. Ezért azt az állítást, hogy az ügynökmúlt nem kellőképpen feltárt, az azt övező széleskörű konszenzusra alapozom. Mégis miféle konszenzus volna ez? A mindenkori ellenzéki pártoké. A MSZP–SZDSZ kormányok annak idején nem jeleskedtek az ügynökakták nagyobb nyilvánosságának megteremtésében, most viszont a szocialisták és a kisebb baloldali-liberális formációk hevesen szorgalmazzák azt. Míg a Fidesz ma rendre leszavazza Schiffer András e tárgyban benyújtott javaslatát, és a kérdést a Nemzeti Emlékezet Bizottságának hatáskörébe utalja – azt pedig tudjuk, mire jó általában egy bizottság –, addig ellenzéki korszakában szellemi holdudvarával karöltve alaposabb múltfeltárást követelt például a D-209-es botrány kirobbanása után. A kormányzati pozíciót még be nem töltött szereplők elszántságához nem fér kétség. A kérdés tehát minden pártnak fontos, legfeljebb nem ugyanabban a pillanatban.

E kissé talán cinikusnak tűnő gondolatmenetet érdemes kiegészíteni azzal, hogy – a probléma morális vonatkozásain túl – bizonyára minden politikai erőnek kedvezőbb lenne, ha a véletlenszerűen fel-felbukkanó ügynökvádat nem lehetne politikai zsarolásra használni. Elvileg ezt a célt szolgálná az említett LMP-s javaslat, amely a minél teljesebb körű nyilvánosság érdekében egyfelől a megismerhető adatok körét bővítené, másfelől a kutatókat hozná kedvezőbb helyzetbe, elejét véve annak, hogy menetrendszerű személyiségi jogi pereknek legyenek kitéve (továbbá kiegészítő feladatokat adna a Nemzeti Emlékezet Bizottságának a rendszerváltás előtti és utáni politikai vezetők „monitorozásával” kapcsolatban). Lehet vitatkozni arról, mennyiben szolgálná ez a tisztánlátást ebben a kérdésben – tekintve például, hogy nem ismerjük az állampárt által megsemmisített dokumentumok arányát, ami „szelektív iratkezelést” tesz lehetővé –, de az biztos, hogy nagyobb lépést jelentene az ügynökmúlt megnyugtató feltárása felé, mint bármiféle vizsgálóbizottság felállítása.

Miért nem érdekelt egy ilyen szabályozás elfogadásában a Fidesz? Mert Orbán Viktor is ügynök lett volna? Ezt semmi sem támasztja alá, és az elhíresült Simicska-interjú révén is csak annyi került (újra) felszínre, hogy a miniszterelnököt katonáskodása idején „társadalmi kapcsolatként” tartották nyilván, ami teljesen más kategória (az erről kiállított „A” karton nem jelenti azt, hogy az illető jelentett volna, sőt talán tudatában sem volt annak, hogy így könyvelték el). A másik szélső pólust a Fidesz által adott magyarázat jelenti, amely szerint az állambiztonsági múlt tisztázását nem alulról felfelé, az ügynökök szintjéről elindulva kell elvégezni, akik közül sokakat zsarolással kényszerítettek együttműködésre, hanem felülről lefelé, a diktatúra működtetőitől elindulva. Ebben van valami, de aligha ad elégséges magyarázatot arra, miért vállalja azt a kormánypárt, hogy egy ilyen, a törzsszavazói számára látszólag fontos identitáskérdésben újra meg újra pellengérre legyen állítva.

Vannak helyzetek, amikor a legegyszerűbb válasz a legjobb, és ez esetben szerintem ez nem más, mint a puszta költség-haszon elemzés. Mit nyerhet a Fidesz, ha a kutatást ösztönző törvényi szabályozást fogad el? Valamivel nagyobb elégedettséget azoknak a szavazóinak a körében, akiknek a számára fontos ez az ügy. Ez azonban nem annyira széles kör. Ellenben mit veszíthet? Meglehetősen nyilvánvaló, hogy ebben a kérdésben jelentős aszimmetria áll fenn a bal- és a jobboldal megítélése között. Ha a közvélemény néhány – a közéletből amúgy is kiszorulófélben lévő – baloldali politikusról megtudná, hogy közük volt az előző rendszer állambiztonságához, az jóval kisebb megrázkódtatást okozna, mint ha ugyanez akár egyetlen jobboldali politikusról derülne ki. Hasonló a helyzet az olyan „járulékos veszteségeknél”, amit a két oldalhoz közel álló közszereplők esetleges lebukása jelentene. Tehát míg a baloldal szemszögéből mindez viszonylag csekély rizikót hordoz, addig a jobboldal nagy kockázatot vállalna, ha beleállna ebbe, ráadásul elenyésző nyereségért cserébe.

Erős meggyőződésem, hogy a bonyolult – ismeretlen tényezőkre építő, esetenként az összeesküvés-elmélet határait súroló – magyarázatoknál ez a verzió jóval közelebb áll az igazsághoz. Ha viszont ez így van, az egyben rámutat a költség-haszon elemzés korlátaira is. Annak során ugyanis előre nem látható körülményekkel is kalkulálni kellene: Orbán Viktor 2012-ben vagy 2013-ban még nem sejthette, hogy az újabb ciklus elején éppen ő kerül az „ügynökkérdés” kereszttüzébe, méghozzá volt szövetségese jóvoltából. A Simicska Lajos által meglebegtetett vádakat pedig két dolog hitelesíti valamelyest: egyrészt az általa is hangsúlyozott külpolitikai orientációváltozás, másrészt a Fidesz ügynökügyben tanúsított magatartása. Az utóbbi nélkül a nyilvánvalóan a tekintélyrombolás célját szolgáló vádat talán nem is lett volna érdemes bedobni a köztudatba. Ebben az összefüggésben viszont felmerül a kérdés: vajon megfelelő volt-e a várható költségek felmérése, és nem lehetséges-e, hogy összességében mégis a probléma megoldása felé tett lépes jelentett volna kisebb kockázatot?

Persze még mindig eljöhet az a pillanat, amikor Orbán Viktor úgy méri fel, hogy az ügynökakták Pandora-szelencéjének megnyitása több haszonnal kecsegtet a várható költségeknél. De míg az előző ciklus meggyőző fideszes fölénye mellett ehhez csak politikai bátorság kellett volna, addig a mostani ingatag helyzetben ennek felvállalása inkább politikai vakmerőség lenne.

(Fotó: Népszabadság)

Kövesse a Politikafüggőt a Facebookon is!

50 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://politikafuggo.blog.hu/api/trackback/id/tr327292617

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2015.03.23. 16:26:06

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sanyix 2015.03.23. 14:53:30

mert tele van ügynökökkel, mszmp-sekkel, és kiszesekkel...

inebhedj - szerintem 2015.03.23. 15:07:45

Azért, mert nem egyszerűen nyilvánosságra kerül, hogy XY-nak ilyen és olyan múltja van.

A gond az, hogy az elmúlt 25 évben "felépített" rendszer politikai és gazdasági történései (jogszabályok, üzletek, szerződések, megállapodások, személyek, vállalkozások, szervezetek) maradék hitele, legitimitása omlik össze, ha kiderül, hogy az ötletgazdák, végrehajtók, kodifikátorok, döntéshozók, haszonélvezők, szakértők, stb. ilyen múlttal bírnak, ők az XY-ok.

Azaz nagyjából mindennek lőnének, kezdhetnénk elölről.

(Most más kérdés, hogy lehet, nem is ártana.)

kvadrillio 2015.03.23. 15:52:54

Fazekas Sándor nem hajlandó elárulni, miért döntött így.
Nyugat-Európában olyan orosz prostituáltak és bűnözők buktak le, akiknek a vízumát a moszkvai magyar konzulátuson állították ki.
Kiss nagy tételben intéztetett vízumokat, egyszer 80 ezer eurót vett át a papírokért. Aki szóvá tette a gyanús ügyleteit, azt retorzió érte.
A moszkvai nagykövetség már nem bírta a rengeteg vízumigénylést, ezért azt kiszervezte egy magáncégnek. Amit pont Kiss Szilárd befolyásos orosz élettársa irányított.
Hetek óta nyomozunk Kiss Szilárd után, aki január óta előzetes letartóztatásban van. Cikksorozatunk első részében arról írtunk, mivel bukott le, a második részben pedig feltártuk, hogy a brókerbotrányban érintett Tarsoly Csabával is üzletelt, de a felcsúti polgármesterrel, Mészáros Lőrinccel is van egy közös orosz cége.

OK !.MAGYARORSZÁGON OLYAN HATALMAS MAFFIA-HÁLÓZAT MŰKÖDIK A KORMÁNNYAL ÖSSZEFONÓDVA, MINT SZICÍLIÁBAN SEM !!!!!

DE ! ...MOSTAKKOOO...MIKOR BUKIK A MAGYAR KORMÁNY ?????????!
...MERT MINDEN MAGYAR EMBERKE ERRE VÁR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kvadrillio 2015.03.23. 15:57:10

@kvadrillio: Orosz alvilági kapcsolatai miatt tartotta kockázatosnak a magyar titkosszolgálat Kiss Szilárdot, a keleti nyitás egyik kulcsfiguráját.
Ám Kiss hiába bukott meg az átvilágításon, Fazekas Sándor agrárminiszter gondoskodott róla, hogy miniszteri megbízottként pozícióban maradhasson.
Fazekas Sándor nem hajlandó elárulni, miért döntött így.

a...FAZEKAS FALAZ...MAFFIA-TÁRSÁNAK ??????

kvadrillio 2015.03.23. 15:58:48

MIÉRT ???? MIÉRT ????? MERA RENCERVÁLTÓK MIND ÜGYNÖKÖK VÓÓÓTTAK ...AZÉÉÉÉR !!! :o)))))

meiname (törölt) 2015.03.23. 16:08:11

A nagy ember apósa az volt, azért sem. A nagy ember is az volt, azért sem.

Bernik 2015.03.23. 16:36:14

Bizonyára nem volt kommunista ügynök a miniszterlenök elvtárs. Csak azt magyarázza meg, legyen olyan kedves, egy vezérimádó "hívő" , hogy miért kellett a parlamenti többségnek a múlt héten nyolcadszor leszavaznia a kommunista ügynökök adatainak nyilvánosságra hozását!!! Csak mert "óvatosan" kell bánni az aktákkal? Hát majd óvatosan bánunk velük. Úgyis nyilvános lesz előbb-utóbb, mert ami a népé, azt csak ideig-óráig lehet eltrükközni tőle.
Milyen frappáns cáfolata lett volna az "alaptalan mocskolódásnak", ha végre (25 év után) megszavazta volna az országgyűlési többség a nyilvánosságot!
Így viszont marad a tény, hogy túl sok minden utal rá (orosz függés kiépítése, ismert ügynökök, MSZMP-sek, KISZ titkárok hada a kormányban és körülötte), igaza volt ennek a "gonosz" Simicskának.

Gyorgy Nagy 2015.03.23. 16:59:53

Mert telivannak besugokkal,volt KISZ titkárokkal és volt pártag-pártitkárokkal! SZEMETEK!

sas70 2015.03.23. 17:17:43

A vezér minden felett áll, ha kiderül, hogy mégsem és ez nem csak szóbeszéd akkor bomlik a nimbusz. Akkor meg jobban bomlik, ha az is kiderül, hogy olyan emberek vannak, voltak körülötte akiknek szintén van ilyen múltjuk.
Az egyébként egy jogos igény lenne, hogy az antikommunista, igazságos fidesz, ne fedezze tovább azokat az embereket, akik azért élveztek kiváltságokat, mert jelentettek, spiclik voltak.

aril brikha 2015.03.23. 18:22:22

Nem az a kérdés lassan, hogy kik érintettek a Fideszben, hanem az, hogy kik nem érintettek.

Tudományos Iibsizmus 2015.03.23. 18:33:24

Én is KISZ titkár voltam. És?

Gyorgy Nagy 2015.03.23. 19:40:09

De Te biztos nem jelentettél, ès nem laksz a Pasa parkban,vagy az adóbevalásodból nem maradki egy két "aproság"

csak egy néző 2015.03.23. 20:04:55

@Tudományos Iibsizmus:
Már akkor is tudtad, hogy melyik segget kell nyalnod.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:11:56

Nem hinném, hogy a Fidesz "törzsszavazóit" ez a kérdés különösebben foglalkoztatná. Ez csak egy gumicsont, amit a mindenkori ellenzéki pártok időnként bedobnak, ha már semmi konstruktív nem jut eszükbe az ország jövőjével kapcsolatban. Egyébként D-209 SZDSZ által is legitimált miniszterelnöksége óta szerintem ez a kérdés átlépett egy határt: ha D-209 lehetett a "vehemens antikommunista" SZDSZ által megszavazott és később is megerősített miniszterelnök, akkor innentől milyen pozíció az, amit egy volt ügynök (akiket ráadásul ezer módon zsarolhattak) ne tölthetne be? Innentől ezt a kérdést tényleg a történészek felé kell áttolni, és ki kell(ene) vonni az aktuális pártpolitikai sárdoblás poklából.

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 20:17:38

@Blogger Géza: Na, ha ennyire nem probléma, akkor lássunk már tisztán, hogy ki volt ügynök és ki nem!

Blogger Géza 2015.03.23. 20:35:12

@Zoli Weber Kettle: Erre megvannak a pontos szabályok, melyeket még az előző parlamentek hoztak. Nem értem, hogy ma, 2015-ben, 25 évvel a rendszerváltás után miért most izgat ez téged? Mit érdekel téged, hogy Gipsz Jakab 35 évvel ezelőtt Babszem Jankóról mit jelentett? Ráadásul ezzel Babszem Jankóról szóló érzékeny információk kerülhetnének nyilvánosságra, amelyek leginkább persze Babszem Jankónak (vagy emlékének) árthatnak még. Azt senki nem gondolja komolyan, hogy prominens politikusnak lenne még fel nem tárt ügynökmúltja. De amikor feltárták Csurka, Medgyessy vagy Horn érintettségét (ez utóbbi mint "jelentésolvasó", akkor sem történt utána semmi érdemi, teszem hozzá. Horn és Medgyessy maradt miniszterelnök, Csurka meg pártelnök.

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 20:42:23

@Blogger Géza: Engem eddig is izgatott és eddig is zavart, hogy miért nem lehet tudni, ki volt ügynök és ki nem. Azért fontos, mert ez erkölcsi kérdés! A választópolgároknak legyen lehetőségük megtudni, hogy kire szavaznak. Ha minden lap le van terítve, akkor mindenki a saját erkölcsi belátása szerint szavazhat egy besúgóra, egy D209-re, vagy egy Gipsz Jakabra!

Blogger Géza 2015.03.23. 20:52:48

@Zoli Weber Kettle: Ez most sem probléma, hiszen bármely közszereplőről te is kikérheted az adatokat, és egy parlamenti képviselő bizony közszereplő.

"(6)20 Ha a kérelmező közszereplő hálózati személy vagy operatív kapcsolat azonosításához szükséges adatokat kíván megismerni, a Levéltár az érintett közszereplőt nyilatkozat tételére hívja fel a tekintetben, hogy közszereplő minőségét elismeri-e. Amennyiben a felhívás kézhezvételétől számított tizenöt napon belül az érintett olyan nyilatkozatot tesz, amely szerint közszereplői minőségét nem ismeri el, a Levéltár az adat megismerésére irányuló kérelmet elutasítja; ellenkező esetben a megismerési kérelemnek eleget tesz. "

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300003.TV

Ezért ez az egész egy gumicsont.

Tudományos Iibsizmus 2015.03.23. 20:57:05

@csak egy néző: Csak így lehetett a melóhelyen előre jutni.

Ms Diane Choksondik 2015.03.23. 21:04:25

mindegyik párt csak ellenzékben érdekel az ügynökakták feltárásában. kormányon már egyik se meri meglépni. ilyen a magyar politikai elit

csak egy néző 2015.03.23. 21:16:37

@Tudományos Iibsizmus:
Ez mára valóban így lett. Te mennyire vitted mára?

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 21:24:58

@Tudományos Iibsizmus: Ezzel nincs is gond, eladtad magad, a te dolgod. Csak akkor ne gyere ide libsizni, meg bolsizni, mert te is az utolsók között vagy, akiknek erre erkölcsi alapja van!

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 21:31:27

@Blogger Géza: Szép lenne, ha így lenne, de adatot csak a megfigyelt kérhet ki az őróla jelentőről és ő sem hozhatja nyilvánosságra a nevét. Nem beszélve a titkosított anyagokról, amiket még így sem lehet megismerni. Szóval ez egy lószar, nem egy gumicsont, akárhogy is próbálod bagatelizálni a problémát!

Tudományos libsizmus 2015.03.23. 21:36:42

Azok az ügynökatkák ma vajon mennyire hitelesek? '89-ben elégették a felét, ami megmaradt, azt úgy manipulálták, ahogy akarták. 25 év után nem ezen kéne rugózni minden nap. Főleg, hogy 16 évig a kommunista-liberális koalíció sem nagyon törte magát ez ügyben.

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 21:38:38

@Tudományos libsizmus: Na, a kisz titkár megmondta a tutit :)))))

sanyix 2015.03.23. 21:39:32

@Ms Diane Choksondik: aha, mintha annyi igazi ellenzéki párt lett volna kormányon. Volt fütyisz, ami komcsikból áll, és volt maszop kormány, ami szintén komcsikból áll...

Tudományos libsizmus 2015.03.23. 21:43:40

@Zoli Weber Kettle:
Megnézed, melyik regisztráció a későbbi dátumú. Az a nicktolvaj. Örülök, hogy segíthettem.

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 21:49:01

@Tudományos libsizmus: Megnéztem. Ő nagy "L"-el írja a nevét, te kicsivel. Mint egy kis(z) titkár :))) nem baj, hogy színt vallottál, most már ne viszakozz!

Tudományos libsizmus 2015.03.23. 21:50:48

@sanyix:
Nekem már régen feltűnt, hogy az SZDSZ-ről mindig megfeledkezel. Mintha nem is létezett volna.

Zoli Weber Kettle 2015.03.23. 21:57:07

@Tudományos libsizmus:
"Nekem már régen feltűnt, hogy az SZDSZ-ről mindig megfeledkezel. Mintha nem is létezett volna"

Megfeledkezik róla, mint az egyszeri kisz titkár, aki nekiáll komcsizni :D

Ez a nap se múlt el Rogán botrány nélkül 2015.03.23. 23:29:37

@Blogger Géza:

Mi van gézuka, a Párt érdemeid elismerése mellett felmentett a "gazdasági-troll" beosztásodból és lefokozott "ügynökvédő trollá"?

Ha bukik a Fidesz, utána kinek a seregében folytatod majd a troll pályafutásodat?

Vagy csak a közmunka marad ?

sanyix 2015.03.24. 00:34:21

@Tudományos libsizmus: nem is nagyon létezett, az a maszop egyik alvállalkozása volt... olyan mint a fütyisznek a kádéempé.
@Ms Diane Choksondik: mi vagyis? A komcsiknak nem érdeke önmagukat szivatni...

WilburSmith 2015.03.24. 07:33:08

Kit érdekel a 25 éve módosítgatott, újraírt, mégszázszorújraírt lista amin majd csak hullaszagú büdöstalpú komcsi nevek fognak szerepelni? Már szinte mind a pöcsnymoronc kádárral pusztulnak a pokolban.

Új listát kéne írni. Az elmúlt 25 év vezetőiről, politikusairól, állami apparátusvezetőkről, pályázatíró cégekről, állami közbeszerzőkről stb.. Ja és az ezeket védő kommentelőkről is.

miva? 2015.03.24. 08:29:04

@Tudományos Iibsizmus: Akkor minden világos. Csak Orbánt védheted ilyen pedigrével :D

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2015.03.24. 09:13:47

Na, ha már Blogger Gézát vetik be, akkor komoly a dolog. :)
Amúgy a poszt téved, a szocik sem szavazzák meg, csak a Jobbik és az LMP szavazott mellette legutóbb. A választott képviselők háromnegyedének nem érdeke a múlt feltárása.

csorsza 2015.03.24. 09:32:40

@Blogger Géza: De, ez jelentős számú fideszszavazónak elég fontos kérdés. Én is fontosnak gondolom, és a k---va anyját minden miniszterelnöknek, amelyiknek nem. Mondom ezt jobboldali szavazóként.

csorsza 2015.03.24. 09:34:37

@WilburSmith: mivel jelentős lehet az átfedés, felvetésed egy része rögtön meg is valósulna.

átlátó 2015.03.24. 10:32:38

1./ A már hozzám öregedett fiatal demokraták úgy tele vannak volt KISZ vezetőkkel, besúgókkal, hogy egyáltalán nem kicsit.
2./ A még valóban nem öreg fiatal demokraták pedig azt sem tudják, hogy mi volt itt 1989 előtt.

Tudományos libsizmus 2015.03.24. 13:27:03

@sanyix:
Ha ezt komolyan mondod, akkor úgy vélem, fogalmad nincs. Ebben az országban 20 évig az történt barátom, amit az SZDSZ akart. Az MSZP a gazdaszervezetük volt mindössze.

Egyúttal arra is következtetek, ha megengeded, hogy hithű SZDSZ-es vagy. Habár játszod itt a "független"-t. Ami egyébiránt az SZDSZ-esek egyik rögeszméje.

Tudományos libsizmus 2015.03.24. 13:29:18

@Tudományos libsizmus:
A félreértések elkerülése végett: gazdaszervezet alatt az élősködő állat gazdaszervezetét értem, amelyen élősködik, amelynek a vérét szívja.

csak egy néző 2015.03.24. 14:31:34

@Tudományos libsizmus:
A logikád alapján a fidesz a KDNP gazdaszervezete?

Tudományos libsizmus 2015.03.24. 14:53:40

@csak egy néző:
Az.
Azonban nem az történt kedves hazánkban 20 esztendeig, amit a KDNP akart. Költői túlzás lenne ilyet állítani, úgy vélem.

csak egy néző 2015.03.24. 15:56:12

@Tudományos libsizmus:
Azért ez a zárva tartást rendesen beszopatták ezek a keresztény genyák, Viktorkáékkal.

sanyix 2015.03.24. 20:19:44

@Tudományos libsizmus: nem vagyok hithű SZDSZ-es, annyira nem, hogy már a szavazati jogom megszerzése előtt gyűlöltem őket ;)

Nálam a szadesz= maszop, és mindig így volt.

Most a maszopot próbálod mosdatni? Csak nem készül a nagykoala? Összeáll újra a fidesz és a maszop, és újraalakítják az mszmp-t? :)
süti beállítások módosítása